В России толковательные труды стали появляться вскоре после приня­тия христианства, но, конечно, не самостоятельные, а переводные. Так, в IX столетии Иоанн, экзарх Болгарский, составил из святоотеческих толкова­ний свой Шестоднев, распространившийся и в России. Вскоре же появи­лось в славянском переводе толкование св. Афанасия на псалмы и проро­ков, которое также распространялось в России. В начале XV века на Афо­не был составлен славянский перевод катэны Никифора Гераклейского на книгу Иова, из Олимпиодора, Полихрония и других толковников, а также бесед Иоанна Златоуста на Бытие. И этот перевод распространялся в Рос­сии. Особенное внимание переводчиков сосредоточивалось на толковани­ях на Псалтирь, в виду множества первых и церковного и домашнего упо­требления второй. Так, в XVI веке Максим Грек и его сотрудники перевели «Великое собрание отеческих толкований на Псалтирь», т.е. обширную катэну. В Новгороде тогда же Димитрий Герасимов перевел с латинского язы­ка толкование на Псалтирь Брюнона. Тогда же переведены были Беседы на Псалмы Василия Великого. В XVII веке Епифаний Славеницкий перевел Шестоднев Василия Великого. Кроме того в России распространены были в славянском переводе толкования на Псалтирь бл. Феодорита.

С половины XVIII века, со времени устроения духовно-учебных заведе­ний и их духовного роста, стали появляться, сначала в рукописи, а потом и в печати, и самостоятельные толковательные труды. Как и естественно ожидать, они стали появляться близ академий и от лиц, стоявших во главе последних. Так, ученик и ректор Московской академии (с 1761 г.), впослед­ствии Новгородский митрополит Гавриил, составил объяснение на некото­рые Псалмы, оставшееся в рукописи. Преосв. Феофилакт (Горский), также ученик и ректор Московской академии (до 1758 г.), впоследствии епископ

Коломенский, составил Гармонию и Толкование парафрастическое на все Священное Писание, также оставшееся в рукописи. Амвросий (Серебренни­ков), бывший префект Троицкой семинарии, впоследствии архиепископ Екатеринославский, составил толкование на Иезекииля, также не напечатанное. Амвросий (Подобедов), префект и ректор Московской академии, впоследст­вии митрополит С.-Петербургский, написал Руководство к изучению Св. Пи­сания Ветхого и Нового Завета, которое было напечатано (М. 1799 и позднее) и служило очень долгое время учебным руководством. Напечатано также Толкование преосвященного Иринея (Клементьевского), епископа Псков­ского, на Псалтирь, Даниила и малых пророков (М. 1787,1805-21, 1814 и по­зднее издания есть). В этом почтенном труде автор обстоятельно, по славян­скому переводу с нередким, впрочем, уклонением и к еврейскому тексту, объ­ясняет Священные книги, в святоотеческом духе, с историческими и общебо­гословскими сведениями, назидательными выводами и т.п. И доселе очень ценен этот труд для православного русского богослова. Преосвященный Феоктист, бывший воспитанник Киевской академии, впоследствии епископ Курский, издал и напечатал (в 1808 г.) «Драхму от сокровища Священного Писания Ветхого и Нового Завета», т.е. сборник герменевтических правил. Преосвященный Иннокентий, бывший ректор С.-Петербургской семинарии, впоследствии епископ Пензенский, составил толкование на 1 и 2 псалмы. Преосвященный Антоний (Знаменский), также бывший ректор Петербург­ской академии, впоследствии епископ Ярославский, составил на латинском языке Compendium Hermenevticae (1806 г.). Никифор Феотоки, грек, архи­епископ Астраханский, издал в Лейпциге катэну на Осьмикнижие (Быт. -Суд.) и на кн. Царств на греческом языке (в 1772-1773 гг.). Евгений Булгар, также грек, архиепископ Херсонский, напечатал в Вене на греческом языке экзегетические примечания на Пятикнижие (1801 г.). Остается, конечно, по­жалеть, что поименованные ценные труды остались неизвестны большинству русских богословов и бесследно пропали для русской экзегетики.

В начале XIX-го века в преобразованных по Уставу 1808-1814 гг. духов­ных академиях введено было преподавание Св. Писания «соответственно современному уровню на Западе библейской науки и на одной линии с по­следними открытиями науки». Но плодов для экзегетики оказалось мало от этого. Всего появилось два ценных труда: митр. Филарета, бывшего рек­тора Петербургской академии, впоследствии митрополита Московского: Записки на книгу Бытия (Спб. 1816, 1819, М. 1867 г.), и прот. Павского, бывшего профессора Петербургской академии: Обозрение книги Псалмов (Спб. 1814 г.). Оба эти труда, действительно, соответствовали современно­му им на Западе научному уровню экзегетики. Кроме того, первый проник­нут глубокими православно-богословскими мыслями своего великого ав­тора, а второй обнаруживает обширную археологическую и филологичес­кую эрудицию автора. Следующие труды, и более низкого при том достоинства, появляются много позже. Так, в 1848 г. издан труд преосвященного Игнатия «Примечания к чтению Св. Писания», а в 1844 и 1857 г. Савваитова «Библейская Герменевтика». Оба труда малоценны. В начале 60-х го­дов, в эпоху общего духовного подъема в России, изданы труды о. Феодора Бухарева: о великих пророках, Иове, Песни Песней, Плаче и 3-й книге Ездры (в 1861-1864 гг.). Преимущественно они имеют характер исагогический и кратко обозревают содержание и основные мысли Священных книг. Тогда же изданы краткие подстрочные экзегетические примечания преосв. Агафангела: на книгу Иова (1861 г.) и Премудрость Сираха (1860 г.); учеб­ные Исагогики: Хергозерского (1860), Смарагдова (1861), Лебедева (1860). Со времени преобразования духовных семинарий в 1867 году, когда вве­дено было в семинарии последовательное чтение и объяснение Священных книг, стали появляться учебники Афанасьева, Хераскова, позднее: Нарцисова, Спасского, Гавриловского и др. В них отрывочно изъяснялись лишь места, отмеченные в программе, и отдельные библейские тексты, иногда довольно обстоятельно, но всегда «по учебному» и для учебных целей и по­требностей. В общий смысл Священных книг и течение речи священного писателя авторы не входили и не обозревали их. С сравнительно большей последовательностью объяснены книги пророка Даниила и малых проро­ков (Рязань, 1872-1874 гг.) Ив. Смирновым (ныне преосвященный Риж­ский Иоанн); на книги малых пророков переведено объяснение Ружемона (Спб. 1881 г.). На Псалтирь изданы были краткие объяснения преосвящен­ным Палладием, епископом Сарапульским (М. 1872 г.), и митрополитом Арсением (К. 1873 г.). У первого более кратко, с выдержками из отеческих толкований, объяснена, частью по славянскому, частью по русскому пере­воду вся Псалтирь. У второго объяснены первые 26 псалмов очень подроб­но, преимущественно в морально-назидательном смысле. Сделаны также переводы и изданы в этих переводах немалочисленные отеческие толкова­ния на Псалтирь: св. Афанасия, бл. Феодорита, Иоанна Златоуста, Василия Великого и Евфимия Зигабена. Таким образом, современный православ­ный русский толковник имеет возможность по русской литературе ознако­миться с отеческим изъяснением Псалтири. Переведены отеческие толко­вания Ефрема Сирина, Кирилла Александрийского, Иеронима, Феодори­та, Августина и на другие ветхозаветные книги. И с этими переводами так­же русский толковник имеет полную возможность ознакомиться¹. Ценно изъяснение, особенно на Пятикнижие и Исайю, г. Властова: Священная ле­топись первых времен мира и человека (Спб. 1875-1898 г.). Здесь автор уделяет, если не очень много места последовательному, а тем более тексту­альному (совершенно отсутствующему) объяснению, то много апологии по

вне-библейским памятникам. Особенно богато таковыми вставочными рассуждениями Пятикнижие (1-3 ч.) и последовательными согласования­ми с этими памятниками книга Исайи (5 ч.). На исторические и учитель­ные книги (4-й вып.) его объяснение кратко и спорадично, в виде отдель­ных замечаний¹.

Новый метод ввел и последовательно приложил в русской экзегетике покойный профессор Спб. академии, Ив. Ст. Якимов. Он успел составить и напечатать в Христианском Чтении (за 1879-80 гг.) объяснение на всю книгу Иеремии и первую часть Исайи (1883 г.). Объяснение у него ведется по принятому в современной западной литературе историко-филологичес­кому и богословскому методу. Автор уясняет буквальный исторический смысл славянского и русского переводов, пытается строго научно объяс­нить происхождение разностей между греко-славянским и еврейско-рус-ским текстами. Затем поставляет пророческие речи в тесную связь с совре­менными им историческими событиями в иудейском и языческих царствах и исторически объясняет пророчества. Наконец, пользуясь отеческим и православно-богословским толкованием, объясняет в христианском смысле пророчества и указывает их исполнение. — Здесь, таким образом, дано в русской литературе впервые последовательное строго научное объ­яснение священного текста. В этом не стареющая заслуга г. Якимова. Все объяснения, выводы, рассуждения автора основаны на строгой и серьезно-богословской обширной эрудиции автора и научно чрезвычайно ценны.

По его методу продолжено и закончено объяснение Исайи профф. Тро­ицким и Елеонским (напечатано в Христ. Чт. за 1883-1893 гг.), и начато объяснение Псалтири о. Вишняковым (на первые 36 псалмов, в Христ. Чт. за 1894 г.). К тому же методу примыкают многочисленные магистерские диссертации, отмечаемые нами в Частном Введении, на отдельные ветхоза­ветные книги, в коих иногда лишь с большей детальностью объясняются отдельные слова и речения библейские. Самая подробная, в этом отноше­нии, монография издана профессором Тихомировым на книгу пророка Ма-лахии (Сергиева Лавра, 1903 г.).

С 1904 года, по инициативе профессора Лопухина, стала издаваться при Страннике Толковая Библия. Вышло доселе 6 выпусков: с Бытия по Иезекииля включительно. Участвуют профессора академий и другие специали­сты, заявившие себя в русской библейской литературе. Объяснение имеет

¹ В русской литературе существуют след, исторические обозрения толковательной русской литературы давнего и отчасти (до 70-80-х годов XIX-го в.) нового времени: проф. Солъский. Обозрение трудов по изучению Библии в России (Прав. Обозр. 1869, 1);Л. Миха­ил: Столетие из истории толкования Библии в России. — Речь на годичном акте Москов­ской дух. академии в 1877 году; проф. Елеоискш. Отечественные труды по изучению Биб­лии в XIX веке (Христ. Чт. 1901, янв. по 1902, июль).

характер подстрочных примечаний к русскому синодальному переводу, хотя на некоторые книги (например Исайю, Притчи, Иезекииля) толковники ка­саются славянского перевода и его довольно детально объясняют. При крат­кости, объяснение на некоторые книги носит ценный научный характер. На некоторые, впрочем, не может быть одобрено по склонности к новым произвольным гипотезам (Песнь Песней в 5 т.). Но во всяком случае, этот комментарий очень ценен в истории русской экзегетики, и уповаем, что Гос­подь поможет в нем увидеть русским богословам впервые обстоятельное объяснение всех ветхозаветных книг. В этом заслуга инициатора и его насто­ящих преемников! В переводе «Руководства» Вигуру, в подстрочных приме­чаниях есть объяснение учительных книг: Иова, Псалтири, Екклезиаста -составлено по кратким католическим пособиям (М. 1900-1902 гг.)¹.

Таковы главнейшие чисто экзегетические труды. Но, как при обозрении западной литературы, мы иногда упоминали и не чисто экзегетические тру­ды, имевшие влияние на экзегетику, так и теперь нельзя обойти молчанием текстуальные труды. Таковы особенно попытки научного освещения доро­гого для нас славянского перевода и истории его текста: Лебедев. Славян­ский перевод книги Иисуса Навина по сохранившимся рукописям и Острожской Библии (Спб. 1890 г.). Рождественский. Книга Есфирь в текстах еврейском, греческом, древне-латинском и славянском (Спб. 1885 г.). А осо­бенно ценны труды профессора Евсеева: Книга пр. Исайи (Спб. 1897 г.) и Даниила (1905 г.) и проф. Михайлова: Бытие в древне-славянском перево­де (1908). В перечисленных монографиях излагается история славянского перевода и его текста, отношение его к греческому тексту и пр.² Несомнен­но, будущие наши русские толковники, когда ближе займутся нашим цер­ковным греко-славянским текстом, с благодарностью воспользуются по­именованными трудами. Сравнение существующего церковно-славянского перевода с греческим текстом проведено и в наших последних трудах по пе­реводу Притчей (Каз. 1908 г.), Исайи (1909 г.), Иеремии и Плача (1910 г.), но в подробную экзегетику мы не вдавались, ограничиваясь лишь краткими пояснениями неудобопонятных славянских выражений.

Общий вывод наш из изложенной краткой истории толкования должен быть таков. Священные ветхозаветные книги, вскоре же после своего про­исхождения, начали изучаться и изъясняться сначала евреями, а затем и христианами. Никогда не прерывался сонм их изъяснителей, так что пе­речислить всех древних и новых толковников нет возможности, потому мы

¹ Подробное обозначение томов Толковой Библии и выпусков Руководства Вигуру, в ко­их находится объяснение той или иной Свящ. книги, сделано нами выше в истории проис­хождения письменности.

ограничились лишь ближайшими потребностями, в этом отношении, со­временных русских православных толковников и оттеняли значение тол­кований для последних. Особенно ценны и руководственны во всех отно­шениях для православного русского толковника толковательные святооте­ческие труды, в коих раскрывалось истинное христианское понимание вет­хозаветных писаний. Здесь дан критерий для оценки толковательных тру­дов и всех других эпох. Последние могут доставлять в известной мере на­учный материал для толковника, например, аллегорический у александ­рийских иудеев, исторический, филологический, археологический, геогра­фический — у новых западных толковников. Но этот материал нужно сор­тировать и употреблять постольку, поскольку он согласуется с святоотече­ским пониманием ветхозаветных книг, все противоречащее последнему должно быть отвергаемо. Согласно с новыми западными толковниками, православный русский толковник имеет право и долг объяснять еврейский текст ветхозаветных писаний, но еще больший долг на нем лежит изъяс­нять греческий текст их, принятый в церковном употреблении в право­славно-восточной Церкви, а равно и отечественный церковно-славянский наш перевод. И греко-славянский перевод русский толковник обязан тща­тельно и всесторонне научно исследовать филологически, экзегетически и вообще так же строго научно, как западные толковники изучают свои библейские, оригинальный — еврейский (протестанты), или переводные — Вульгату (католики) тексты. Согласно с новыми западными толковника­ми, православный русский толковник имеет право и долг уяснять букваль­но-исторический смысл ветхозаветных писаний и пользоваться вырабо­танными в современной западной исторической, археологической, ориенталистической науке данными и выводами, но не забывать и высшего христиански-пророчественного и морального смысла их, раскрытого Отцами Церкви, и его всесторонне раскрывать и утверждать¹.

Привыкнув, по своим предыдущим монографическим работам и вообще по принятым в духовных учебных заведениях письменным работам, не ос­тавлять своих исследований без заключений, как здание без крыши, и те­перь считаем нужным сказать несколько заключительных слов.

Представленное нами Общее Историко-критическое Введение в ветхоза­ветные книги обнимает пять главных вопросов: историю происхождения Священной ветхозаветной письменности, историю канона, историю текста, историю переводов и историю толкования — ветхозаветных книг. Повторять содержание всех этих отделов не будем, а укажем лишь основную мысль, их объединяющую. Эта мысль есть — вера в происхождение, богодухновенность

и неизменность Священных ветхозаветных книг, согласно учению о сем Пра­вославной Церкви. Согласно с учением Православной Церкви, изложена на­ми история происхождения ветхозаветных книг, история канона и история текста. Все эти три отдела убеждают в том, что современные православные христиане имеют в святой Библии те Священные ветхозаветные книги, кото­рые по Божественному вдохновению написаны богоизбранными мужами ветхозаветной Церкви. В четвертом отделе излагалась история происхожде­ния и критическое значение разных переводов, как для решения вопроса о ев­рейском ветхозаветном тексте и его соответствии автографическому священ­ному тексту, так и для решения вопроса о тексте перевода LXX и его оригина­лах, употребительных в древней Православно-восточной Церкви. В пятом от­деле излагалась история толкования ветхозаветных книг с древнего до насто­ящего времени, кратко обозревались иудейские и христианские толкователь­ные труды и выяснялось значение их для современного православного рус­ского богослова, его нужд и потребностей. Вообще, в четвертом и пятом отде­лах исагогические вопросы обозревались согласно задачам русской право­славной богословской науки и ее служению Св. Православной Церкви.