Первые представители протестантства высказали было «новые» поло­жения, руководственные для экзегетики, но сами от них отказались. Тако­вы: а) свобода от предания церковного и б) чисто-буквальное лишь изъяс­нение Библии. Лютер, Меланхтон, Цвингли и Кальвин отказались от них, то требуя «собора благочестивых лиц», который заграждал бы уста «спор­щикам» и самовольным экзегетам, то признавая многосмыслие в Библии¹. К тому же рационалистически критическое отношение к Библии самого Лютера, например, признание неисторичности книг Ионы и Иова, непод­линности Пятикнижия, неканоничности Екклезиаста, и т.п., невольно ох­лаждало увлечение протестантской экзегетикой. От Лютера не сохранилось строго экзегетических трудов, кроме проповедей и размышле­ний на некоторые места Пятикнижия, псалмов, пророков². Ценен его пере­вод Библии на немецкий язык, повлиявший на все новые западные евро­пейские переводы, хотя и не чуждый протестантских взглядов.

У его преемников: Меланхтона, Бугенгагена, Бренда, Стригеля, Озиандера, Хитрея и др., объяснялись ветхозаветные книги, но по частям, или не­сколько лишь у одного автора, без строго определенного общего плана. При объяснении уделялось много места догматическим вопросам и спорам, то с католиками, то с социнианами и другими разномыслящими учеными, особенно по вопросу об авторитете ветхозаветного откровения для христиан. Этот спор и догматический характер перешли и в XVII столетие в толкова­ния Тарновия, Гергарда, Калова, Гейера, Шмидта и др., и придали им то же догматически-полемическое направление, часто сухое, чисто рассудочное, далекое от библейского духа священных писателей. Противниками такого направления, явно ошибочного, выступили в начале XVIII века пиэтисты,

² На немецком языке: проповеди на Бытие, моральное изъяснение некоторых глав кни­ги Исход, десятословия, отделов из Второзакония, Псалмов, Иеремии, Иезекииля, Дании­ла, всей книги пр. Ионы, Аввакума и Захарии. На латинском языке: Объяснение Бытия, Второзакония, десятословия, Псалмов, Екклезиаста, Песни Песней и схолии на Исайю.

во главе с Яковом Шпенером, раскрывавшие преимущественно назидатель­ный, душевный, сердечный, морально-жизненный элемент в Библии. Это от­разилось на трудах Иоахима Лянге в аскетически-типологических примеча­ниях к Берленбургской Библии (1726-1742 гг.). Много ценного, в этом на­правлении, материала собрано в примечаниях к еврейской Библии, издан­ной Гейнрихом и И. Г. Михаелисом.

У реформатов первое место по времени и достоинству толкований обычно придается Кальвину и его воодушевленному, полному исторического, психологического и богословского элементов, толкованию на Бытие и пророческие книги. Лютеране не скрывают, что толкования Кальвина выше Лютеровых, как по догматическому характеру, так и по грамматически-исторической основе их и близости к священному тексту. При этом изучение буквы и истории библейского текста не заглушали в ав­торе понимания и общего духа и ветхозаветного откровения. Его изъясне­ния Ветхого Завета проникнуты спиритуалистическим характером, но сдерживаемым пределами буквы и истории священного текста. Иногда, впрочем, автор, сосредоточиваясь на последней, мало говорит об отноше­нии Ветхого Завета к Новому, ограничиваясь простой типичностью.

Менее значения имели толкования единомышленников Кальвина: Цвингли, Эколампадия, Буцера, Пелликана и др., хотя они объясняли почти все ветхозаветные книги. Пре­емниками Кальвина, но также менее его влиятельными и ценными были в XVI и XVII вв. Мерцер, Пискатор и Людовик Де-Дьё. У последнего уже стал развиваться рационализм. Более автори­тетными и ценными для библеистов были критико-текстуальные труды кальвинистов филологов: Друзия и Л. Капеллуса. Первый издал текст древних греческих переводов или гекзапл Оригена (напеч. в 1622 г.)¹, второй указал путь и метод истории ветхозаветного текста, и доселе остающийся часто руководственным в критико-текстуальных работах. Толкования их имели преимущественно филологический ха­рактер, иногда с совершенным опущением богословского смысла священ­ного текста, заключали, особенно у Капеллуса, лишь выяснение текстуаль­ных разностей между еврейским текстом и переводом LXX. К последовате­лям же Кальвинова экзегетического направления причисляется арминианин Гуго Греции, который свои «Примечания на Ветхий Завет» (Par. 1644 г.) наполнил параллелями из языческих легенд и писателей, и поставил ветхозаветное Откровение, в деталях его, на один уровень с последними, признавая и то и другое лишь проявлением «общего Гос­подня промышления». По признанию последующих исследователей, Гроций

«нигде в Ветхом Завете не видел Христа». Преемниками и подражателями Гроция были Фогель и Додерлейн (1775-1779 гг.). А ярым противником. был Кокцей, в своих толкованиях «всюду видевший Христа»; и новозаветное спасение и наполнивший типологией все свои коммента­рии на учительные и пророческие книги (изд. в 1701 г. и позд.). Лучшим из учеников Кокцея справедливо считается Кампегий Витринга  комментарий которого на Исайю (изд. 1714-1720, 1732 и 1749-51 гг.) бесспор­но признается и доселе одним из лучших на эту книгу. Здесь соединяются и обширная историко-филологическая эрудиция, и глубоко-богословское освещение деталей и частностей экзегетики, и благочестивое понимание в духе святоотеческого толкования, всей книги и ее богодухновенных про­рочеств. Современный православный толковник у Витринги найдет нема­ло полезного для себя. Менее видными последователями Кокцея были Ве-нема, Маркий  и другие.

Но и у Гроция не было недостатка в преемниках. Таковы в XVII и XVIII веках Спенсер и Клерик. Спенсер в своей Археологии доказывал полное родство ветхозаветной археологии и символики с языческой, а Кле­рик (f 1738 г.) в своих толкованиях «свел к минимуму разность между вет­хозаветным откровением и язычеством», отверг историчность многих чу­дес и пророчеств, и наполнил свои «Примечания» лишь обширными архе­ологическими, филологическими, текстуальными справками и сведения­ми, забывая и игнорируя богословский элемент экзегетики и «дух» бого­духновенных писаний (2 Кор. 3, 6). Его комментарий (изд. в 1710 и 1731 гг.) обнимает все ветхозаветные книги и всюду носит тот же харак­тер. Современник Клерика, голландец Альберт Шультэнс, зна­ток арабского языка, прославляемый гебраистами за свой лексикон с араб­скими параллелями, поставлял в толковании (Иова и Притчей — 1737, 1748 гг.) главной и единственной целью филологию и объяснение трудных еврейских слов и выражений. Дальше этого как будто экзегетика и не должна идти! Противники его Бенгель и Бурк, раскрывавшие сотериологический и пророческий элементы в Ветхом Завете, остались «незамеченными у современников»¹.

Преемником Шультэнса, которого очень «заметили» в свое время, а фило­логическая гипотеза о родстве еврейского языка с арабским и другими языка­ми осталась руководственной для гебраистов и доселе, был Иоанн Давид Михаелис, ученик его (f 1791 г.). Он своими обширными познаниями и ориенталистической эрудицией воспользовался для приложения к библейскому пе­реводу и экзегезису Священных книг (изд. 1769-83 гг.) своих деистических идей и ослабления веры в богооткровенный характер Ветхого Завета. Одно­временно с Михаелисом, в критическом направлении, неустанно работал «отец рационализма» И. Сол. Землер (с 1750-1791 гг.). Он старался «выде­лить» в Библии чисто «человеческий» элемент, — каковы, по его мнению, «на­родные истории», все древние «небольшие происшествия», — ограничивая богодухновенность и богооткровенность лишь «моральными и общеполезны­ми истинами правды и религии» и различая «святое писание и слово Божие». Рационалистическое и критическое понимание Библии он оправдывал стремлением «возвысить» историческое и религиозное содержание «первопамятников иудейства», представить его ясным и «чистым», соответствую­щим «духу и жизни» Бога, и отделить в Библии «человеческое понимание» Божия откровения, отразившееся на «форме» и изложении ветхозаветных писаний¹.

Так рационализм начал с Землера свое разрушительное действие, по от­ношению как к Библии и ее экзегезису, так и вообще ко всем истинам хри­стианской религии. Духовную основу его представителям давали частью деистические, англо-французские идеи, делавшие «невозможной веру» в сверхъестественное откровение, чудеса, пророчества, и т.п. христианские догматы, а частью кантианская философия, также отвергавшая и беспо­щадно критиковавшая установленные богословские положения. У этих ученых выработано было правило для экзегетики: выяснять не то, что ска­зал священный писатель, а что «хотел сказать», предполагая его мысль сходную с философскими их взглядами. Поэтому повествования о чудесах явились для этих толковников «недостоверными легендами», пророчества неподлинными произведениями позднейших лиц, составленными post eventum. Таким образом, Библия явилась в трудах этих ученых не богооткровенным источником и руководством для веры и жизни, а сборником «мифов» исторических, философских и иных, и благочестивых пророчес­ких «мечтаний», а вместе с тем представители этого направления доказали свою полную неспособность серьезно понимать и изъяснять Библию... Главными, резкими и наиболее видными представителями этого направле­ния, после Землера, были Ейхгорн, Габлер, Бауер, Грамберг, Кблльн, Ватке, Августи, Де-Ветте, Гезениус. Ейхгорн (1752-1827), Августа, Де-Ветте «ус­танавливали и разрабатывали» критическую Исагогику и доказывали не­подлинность Пятикнижия, Исайи, Даниила и других книг. Грамберг, Бау­ер, Кбальн также искажали ветхозаветную религию и ее учение. Гепфнер (1797-1800 гг.), Де-Ветте (1831 и 1858 г.) и Гезениус (1785-1842 гг.) прово­дили рационализм в библейской экзегетике, особенно Гезениус в объясне­нии Исайи и филологических трудах.

Умеренными, нередко сглаживавшими крайности рационализма и допу­скавшими так называемый супранатурализм, толковниками были Баумгартен, Бруккер (Bibelwerk. 1749-1770 гг.), Шульц и Л. Бауер (Scholia in

V.T. 1783-1798 г.), Мольдэнговер, Гецель, Датэ (Uebers. d. Bucher. d. A. T. 1773-1789 гг.) и очень авторитетный, добросове­стный по эрудиции и тщательности, Е. Ф. К. Розенмиллер (Scholia in V. Т. 1788-1835 гг.). Последний труд и доселе справедливо ценится толковника­ми и часто цитуется за свою эрудицию и детальность, хотя критические те­зисы часто и разделяются автором в умеренном виде.

Наполеоновские войны и произведенные ими политические потрясения в западной Европе, с одной стороны, и ужасы атеистической французской революции с другой, отрезвили западноевропейское общество от увлече­ния атеизмом и рационализмом и заставили обратиться к искренней вере и в ней искать утешения среди современного политического и духовного мрака, Появилось затерянное «внимание» и к серьезным библейским тру­дам апологетического характера. Ответом на это внимание послужил труд Генгстенберга: Ветхозаветная Христология (1824-1835 гг.), в коей автор до­казывает истинность древнего отеческого понимания ветхозаветных мес­сианских пророчеств, всесторонне и строго научно объясняет последние и определяет богословское значение их в христианской сотериологии. Подтверждает он свои положения серьезным филологическим, историчес­ким, критическим анализом пророчеств и разбором рационалистических возражений и толкований. Вообще это — серьезный апологетический ком­ментарий на ветхозаветные мессианские пророчества, и доселе с благодар­ностью цитуемый лучшими толковниками. Ему же принадлежит объясне­ние Псалтири, Екклезиаста, Песни Песней (1842-1859 г.), которое носит такой же характер и имеет такую же ценность.

Преемниками Геигстенберга выступили Геферник (1811-1845), Дрекслер (1804-1865), Каспари (1848-52), Гофманн, изъяснявшие преимущест­венно пророческие книги и места, также серьезно-апологетически и бого­словски. У последнего сопоставляются обстоятельно ветхозаветные проро­чества и новозаветное исполнение их¹. Сюда примыкают и более популяр­ные и популяризаторы экзегеты: Рихтер (1835-1840), Лиско (1852-53), Герлах (1835, 1854), Дешель (1865 г.) и другие.

А более видными преемниками, труды коих и доселе не только влияют и воспроизводятся у других толковников, но и переиздаются, были Кейль (1800-1888 г.) и Делич (1813-1890 г.)². Многократное издание комментария Кейля и Делича (с 1861-73, 1889...) и перевод его на английский язык дока­зывают авторитет и научную ценность его. Он обнимает все ветхозаветные канонические книги и из неканонических маккавейские и с одинаковой

эрудицией, глубокой верой, серьезной богословской мыслью, добросовестнейшей детальной тщательностью, излагает слово Божие. Все рационалис­тические соображения, толкования, выходки и вылазки экзегетические, текстуальные, философские, нигилистические, находят здесь себе постоян­ный серьезный разбор и апологетическую отповедь. При этом толкования Делича (на Бытие, Псалтирь, Исайю, Иеремию, Иова, Притчи) обнаружи­вают более обширную, особенно филологическую, эрудицию, и иногда (особ, у Исайи) уступку рационализму, а толкования Кейля — более глубо­кую веру. «Благодарность и благословение верующих читателей» его ком­ментария и «слова Божия» служили для Кейля высшей наградой. Так глу­боко симпатичен был этот толковник! И доселе это — лучший комментарий в апологетическом направлении, без коего, думаем, ни один современный православный толковник не может обойтись.

К этим главным вожатаям современной апологетической экзегетики стали примыкать менее крупные специалисты, толковники большей час­тью отдельных ветхозаветных книг, авторы экзегетических монографий, в большинстве упоминаемые нами в Частном Введении.

Последний и доселе не перестающий появляться протестантский ком­ментарий на все ветхозаветные книги, принадлежит Штракку и Цокклеру. Начал выходить в 1886 году. В составлении его участвовали Бургер, Клбстерманн, Орелли, Кюбел, Лютард, Мейнгольд, Нбсген, Эттли, Шне-дерман, Шульц. В общем, этот комментарий, хотя не имеет вполне аполо­гетического направления, но довольно умеренного; впрочем на некоторые книги более ортодоксального, па другие — не чужд рационализма, но не крайнего. И здесь современный русский толковник может найти себе не мало полезного¹.

Но и рационалистическое направление в экзегетике, начатое Землером, Ейхгорном и др., не заглохло, а доселе продолжает плодить чад по роду и подобию своему... Таковы цельные комментарии на все ветхозаветные книги: Маурера (1835-1848 гг.), Гирцеля, Гитцига, Ольсгаузена, Дилльмана и др. (1838-1872 гг.; на некоторые книги сделаны новые пополненные изда­ния и позднее); Бунзена (1858-1870 гг.), у коего к рационализму присоеди­няется пантеизм.

Самые поздние и резкие, в эволюционном духе, комментарии на все вет­хозаветные книги, выходящие частью в первых или повторных изданиях и доселе, принадлежат следующим двум компаниям: Nowack. Handkommentar zum Alten Testament. Участвуют Гизебрехт, Киттель, Дум, Гункель, Кречмар и др.; начал выходить в 1894 году. Другой: Marti. Kurzes Handkommentar zum Alt. Test. Участвуют Гольцингер, Буддэ, Бенцингер,

Бертолет, Бенч и др. Начал выходить с 1897 года. В этих комментариях из­лагается «последнее слово» современной рационалистической экзегетики. Хотя относительно эрудиции филологической, исторической, археологи­ческой, авторы не блестят и мало чего вносят в научный уровень экзегети­ки, зато рационалистические тезисы для них незыблемая аксиома, а пото­му русских богословов можно лишь предостеречь от знакомства с этими толкованиями. Такой же характер носит немецкий перевод французского комментария Рейса: Reuss. Das Alte Testament. Leipz. 1909 г. Kautzsch. Die Heilige Schrift des Alten Testaments. Tubing. 1909 г. И здесь рационалистиче­ски-эволюционные тезисы — незыблемая аксиома и для подтверждения их авторы готовы на всякие произвольные изменения в священном тексте и произвольные толкования.

Экзегетические направления протестантского богословия, проявившие­ся в Германии, отразились на протестантской экзегетике и других западно­европейских стран.

Так, филологическое направление толкования XVII-ro века нашло себе отзвук в английских изданиях комментированной, с примечаниями, Библии (bond. 1645 и 1657 гг.), у Henry в Изложении Ветхого и Нового Завета(1707-1715 г.) и Pococke (1685) в объяснении пророческих книг. Капитальны текс­туальные издания: полиглотта Бриана Вальтона (Lond. 1655-57), и критиче­ские: Кенникотта (Охоп. 1776-1780) и Гольмеза (1798-1827)¹. В Англии же изданы, в выдержках, толкования немецкие протестантские XVI и XVII вв. под заглавиями: Critic! Sacri (1660) и Synopsis criticorum sacrorum (Lond. 1669-76 гг.). Из XVIII-го века ценны труды двух Ловтов: Вильяма на вели­ких и малых пророков (1714 г.) и Роберта — на Исайю (1778 г.) и «О священ­ной поэзии евреев» (1753 г.). Последнее сочинение доселе служит руковод­ством при обозрении ветхозаветной поэзии. Более популярный коммента­рий издали: Wrigt (1859,1869 гг.) и Barnes (1853 г.). В некоторых трудах XIX века отразилась, в Англии, также и полемика с рационализмом. Так, в Ком­ментированной Библии Speaker'a и Cook'a (1871-1882 г.) доказывается ис­торичность и подлинность ветхозаветных книг.

Рационалистические идеи разделяются, хотя в довольно умеренном виде, в комментариях на ветхозаветные книги Калиша (1855-1867 гг.), а в более резком направлении в многочисленных и ценных по обширной эрудиции трудах Чейна: на Исайю (1868 и 1870, 83 гг.), Псалтирь (1891 г.) и др. книги. Переведены² на английский язык Христология и другие толкования Генгстенберга (Edinb. 1872), комментарии Геферника, Кейля и Делича (Edinb. 1894) и другие ценные апологетические труды.

На французском языке рационалистические комментарии принадлежат Рейсу на все ветхозаветные книги (1879-1891), в форме кратких очень рез­ких по критицизму подстрочных примечаний; М. Николя: Критические этю­ды о Ветхом Завете (1861 г.), Ренану: о Песни Песней (1860), Екклезиасте (1882 г.) и Иове (1885) и Галеви: Библейские исследования (1895-1907 гг.)¹.

Протестантское религиозное движение, поднятые им богословские, ис­торические и экзегетические вопросы, особенно резкие выходки против ка­толической Церкви, ее учения, Библии и ее католической экзегетики, не остались без ответа со стороны католических богословов. Усиленное развитие экзегетической и вообще библейской науки в протестантстве про­извело благодетельное соревнование и в католичестве, с тем счастливым в последнем преимуществом, что руководясь непреклонно авторитетом церковного предания, католические богословы не доходили до тех отрица­тельных направлений, которые помрачили и доселе омрачают репутацию протестантизма. Наиболее видные труды католических богословов XVI ве­ка принадлежат следующим лицам: Сикст Сиенский (1520-1569 г.) опуб­ликовал (в 1566 г., повторено в 1591, 1742 гг.) свою Bibliotheca sancta, вы­зывающую общее изумление, по своей обширной эрудиции, и доселе. Здесь изложен исагогический материал и перечислены все толковники, охарак­теризованы их направления и даны литературные, библиологические све­дения о них. Андрей Мазий (в 1574 г.) издал полиглоттный комментарий на книгу Иисуса Навина. Мальдонат (в 1610 г.) издал комментарий на про­роческие книги, и доселе нередко цитуемый протестантскими богословами за его серьезную ученость и глубокое богословское понимание священного текста.  Как лучший на Иезекииля, воспроизведен Минем в Cursus Completus. Фламиний Нобилий, один из издателей Антверпенской поли-глотты, издал текст LXX и снабдил его латинским переводом и обширным критическим аппаратом (в 1588 г.). Это издание ценно и для русских бого­словов, желающих научно исследовать перевод LXX. Арий Монтан, также издатель Антверпенской полиглотты (1572 г.), снабдивший ее таргумами, составил ученые толкования на Псалмы, Исайю и малых пророков (1571, 1582, 1599, 1605 гг.).

Из XVII столетия ценны труды следующих богословов. Серарий, при­знанный у Барония «светом Германской Церкви», составил толкования на

¹ Об американской, кажется нескудной, голландской, итальянской экзегетической ли­тературе сведений не имеем. Выписывать лишь оглавления по Litteratur Zeitung'y не жела­ем. Подобные оглавления можно найти в The Ewish Enzyklopedia. New-Iork a. London. 1903 r. 3 t. 162-178 pp. Theologischer Jahresbericht. Zweite Abteilung. Das Alte Testament. Leipz. 1905-1910 гг. Здесь обычно указывается литература по Св. Писанию Ветхого Завета на всех языках, по всем вопросам, не только монографическая, но и журнальная.

исторические книги (1609-1617 гг.). Лука Бругенский, издавший много кри­тических работ о тексте Вульгаты и ее вариантах и изданиях (1580-1583, 1603-1616 гг.), участвовал в Антверпенской полиглотте. Беллярмин, популяр­ный у католиков богослов, объяснял Псалтирь (1611 г.). Корнелий а Ляпиде издал обширный комментарий в отечески-назидательном духе на все ветхоза­ветные книги, кроме Иова и Псалтири, многократно по своей назидательнос­ти переиздававшийся и в новое время (1681, 1854-1860,1868 гг.) и охотно ци­туемый в гомилетически-назидательной экзегетике и доселе. Де-ла-Гайе из­дал, под заглавием: Biblia inagna и maxima, катэну из западных позднейших толковников (1643, 1660 г.). Боссюет, блестящий проповедник своего време­ни, издал толкования на Псалтирь (1670), учительные книги (1693) и отделы Исайи (7, 14), отличающиеся глубокомыслием и остроумием.

В XVIII веке самым ценным католическим комментарием, цитуемым и доныне, считается комментарий Калмета на всю Библию (1707-1716), и его же Библейский словарь (1722, 1730 гг.), с историческими, археологически­ми, географическими и иными научными сведениями. В комментарии Калмета вводится уже и апологетический элемент, с разбором критических суж­дений по библейским вопросам, что, при обширной и всесторонней эруди­ции автора, сближает его с позднейшими апологетическими протестантски­ми трудами. Другие толковательные труды уже не равны ему. Но ценны тек­стуальные и археологические труды из того же века. — Губиганта: Критичес­кое издание Ветхого Завета с вариантами еврейского текста (1753-1754 гг.), Уголино: Thesavrus antiquitatum sacrarum (1744-1769 гг.), где в 34 томах со­браны древние памятники и исследования по библейско-археологическим вопросам. Этот капитальнейший труд и доселе служит основой библейской археологии. Сабатье издал текст древнего Италийского перевода (1743 г.), и доселе также ценимый филологами и критиками текста LXX. Для право­славных богословов, при изучении текста LXX, очень полезно это издание, и доселе еще не замененное.

В XIX веке издано католиками очень много толкований. Наиболее цен­ные и обнимающие все или значительную часть ветхозаветных книг, следу­ющие труды из первой половины столетия: Дерезер и Шольц (1828-1837 гг.) и Аллиоли (1830 г.) кратко изъяснили в подстрочных примечаниях всю Биб­лию. Бадэ — мессианские пророчества (1858 г., были и другие издания). Бо­лее ценны и обстоятельны из второй половины столетия издания Летилльё: La sainte Bible commentu — при участии многих толковников: Клера, Фурнье, Трошона и др. (с 1888 — и доселе в повторных изданиях печатается). В кратких и ценных подстрочных примечаниях объяснены все ветхозавет­ные книги. Еще более ценно иезуитское издание на латинском языке: Cursus Scripturae Sacrae, имеющее также многих участников: Корнели, Кнабенбауера, Гуммеляуера, и мн. др. (началось Общим Введением в 1885 году, не закон­чено и доселе). Здесь уделяется много места апологетическим, археологическим, филологическим, и иным вопросам, входящим в современную экзегетику. Обнимает почти все ветхозаветные книги. Жаль, что доселе нет еще коммен­тария на Псалтирь, который, надеемся, был бы очень полезен и для русских толковников, так как текст Псалтири в Вульгате составлен с LXX и близок к нашему славянскому переводу. По обширной филологической эрудиции ценны толкования Л. Рейнке на мессианские пророчества (1859 г. и след.), книги малых пророков (Михея, Аввакума, Софонии и др.), мессианские Псалмы (1857-1870 гг.), и его же филологические диссертации: Beitrage zur Erklarung (1854-1874 гг.). Русский богослов в детальнейшем объяснении ев­рейского текста указанных книг и мест найдет у автора очень много полезно­го материала.

Нечего и добавлять, что перечисленные католические комментарии имеют строго ортодоксальный, часто апологетический характер, наполне­ны множеством цитат и выписок из древних святоотеческих толкований и лучших позднейших ортодоксального направления католических, неред­ко и протестантских, трудов. Особенно богаты ими комментарии в Cursus scripturae sacrae. Ценны здесь и библиологические отделы: почти на каж­дую Священную книгу излагается история толкования ее. Вообще, снова повторяем, это — полезнейшее для современного православного богослова издание. Но и другие поименованные католические комментарии для пра­вославного богослова очень полезны.

В ХХ-м веке новых крупных комментариев на все ветхозаветные книги не появлялось пока, лишь продолжали издаваться отдельные части начатых уже общих изданий. Не можем умолчать лишь о последнем библейском труде неутомимейшего и плодовитейшего католического современного писателя-библеиста, Вигуру: La sainte Bible Polyglotte (Par. 1900-1906 гг. На Евангелия и Деяния изд. в 1907 г., а на остальные новозаветные книги еще не издана эта полиглотта). Здесь содержится греческий, еврейский, латинский и француз­ский тексты Библии, к греческому тексту LXX приданы многочисленные ва­рианты, есть и переводы трудных мест. Вообще это издание очень ценно¹.

¹ История толкования ветхозав. книг изложена в западной литературе в следующих трудах: RosenmiiUerus. Historia interpretationis librorum sacrorum in ecclesia Christiana. Lips. 1795-1814 гг. История доведена до эпохи возрождения. — Meyer. Geschichte d. Schrifterklarung seit d. Wiederhestellung d. Wissenschaften. Gott. 1802-1809. Diestel. Geschichte d. alten Testaments in d. christlichen Kirche. lena. 1869 г. Здесь излагается не внешняя лишь, а и внутренняя идейная ис­тория вообще научного исследования ветхозаветных книг. Значительное место этому вопросу уделяется во Введениях Ричарда Симона, Кейля и Корнели. На русском языке существует журнальная статья проф. Солъского: Краткий очерк истории свящ. библиологии и экзегетики (Труд. Киев. дух. акад. за 1866 г, 3 т.). У преосв. Михаила в первом выпуске Библейской науки (Тула. 1898 г.) помещен: «Очерк истории толкования Библии». В обоих трудах совместно обо­зреваются библиологические и экзегетические труды на ветхозаветные и новозаветные книги. У Вигуру есть краткий исторический обзор толкования ветхозаветных и новозаветных книг (Руководство. 1, 210-259 стр.).

В обзоре иностранной экзегетической литературы, до перехода к русской экзегетике, хотелось бы обозреть более близкую нам православно-восточ­ную, особенно у потомков Отцов Церкви, греческую экзегетику. Но, привсем нашем желании и сношениях по этому поводу¹, мы ничего не могли узнать кроме следующих двух трудов: Ερμηνεια εις τους 150 ψαλμους του προφ. Δαβιδ. Εν Ιεροθσαλιμοις (1855г.) и журнала: Εξηγητης (за 1893-1894 гг.), в Марсели издававшегося архимандритом Григорием Зигавеном.

В первом объясняется Псалтирь, в святоотеческом и морально христиан­ском направлении, а во введении автор обнаруживает знакомство с запад­ной библиологической литературой. Во втором помещались статьи экзеге­тического характера на ветхозаветные книги. Но он давно уже прекратился.